‘The Time Traveler’s Wife’ est toujours bizarre, même en tant qu’émission télévisée : NPR

Rose Leslie et Theo James dans le rôle de Clare et Henry.

Macall Polay/HBO


masquer la légende

basculer la légende

Macall Polay/HBO


Rose Leslie et Theo James dans le rôle de Clare et Henry.

Macall Polay/HBO

Certains livres pourraient vraiment être inadaptables.

La femme du voyageur temporel était un roman très populaire de 2003 qui racontait une histoire compliquée. À partir du moment où Clare Abshire a six ans, elle rencontre un homme adulte dans une clairière près de chez elle. Il dit qu’il vient du futur. Il finit par révéler qu’il est son mari. Son futur mari. Son nom est Henry, et il a un problème, c’est qu’il se décolle dans le temps et voyage involontairement vers le passé ou le futur. Il ne contrôle pas non plus où et quand il atterrira, mais il a tendance à se rendre dans des endroits importants de sa vie, c’est ainsi qu’il atterrit encore et encore dans la clairière de Clare – parce qu’ils sont mariée dans le futur, donc elle est importante.

Le livre a été transformé en film en 2009, avec Rachel McAdams et Eric Bana. Il a reçu de mauvaises critiques. Maintenant, c’est de retour en tant que série HBO avec une première saison de six épisodes (notez le mot “première”) mettant en vedette Rose Leslie et Theo James. Malheureusement, cela ne fonctionne pas vraiment non plus. Faute d’une meilleure explication, cette histoire est tout simplement trop… bizarre.

La femme du voyageur temporel premières dimanche sur HBO.

Écoutez Pop Culture Happy Hour sur Podcast Apple et Spotify.

La femme du voyageur temporel a les mêmes problèmes que la plupart des romans de voyage dans le temps lorsqu’il s’agit d’expliquer la logistique. Vraisemblablement, il y avait une chronologie originale où Clare et Henry se sont rencontrés “naturellement”, et ce n’est qu’après cela qu’Henry a commencé à retourner dans l’enfance de Clare pour passer du temps avec elle, c’est pourquoi il est toujours un homme adulte quand elle le voit. Mais cette chronologie n’existe plus, car il l’a modifiée. Et ce que cela signifie, c’est que maintenant, comme sa vie existe vraiment, Clare ne l’épouse qu’après avoir passé la majeure partie de sa vie à être visitée par lui, à partir de l’âge de six anset se faire dire qu’ils étaient destinés à se marier, et avoir des relations sexuelles avec lui quand elle avait 18 ans et la version de lui qui a atterri dans sa vie était quelque chose comme 40.

Il y a une interprétation métaphorique de cette histoire qui est plutôt poignante : Clare rencontre l’homme de ses rêves quand elle était enfant, mais quand elle le rencontre quand elle a 20 ans et qu’il en a 26 (et il est dans sa chronologie d’origine, où il sait qu’il voyage dans le temps mais ne pas “encore” la reconnaître), il n’est pas encore cette personne. Elle est amoureuse de la personne qu’elle croit devenir, l’homme de 40 ans avec qui elle a déjà couché, l’homme – comme elle le dit à un moment – autour duquel s’est formée toute sa notion de romance et de sexe. Elle poursuit son idéal, tandis que l’homme qu’Henry est en ce moment reste décevant. Et tout au long de leur relation, il n’arrête pas de partir, disparaissant sans prévenir, réapparaissant des minutes, des heures ou des jours plus tard, après avoir été ailleurs. Elle est à la merci de ses allées et venues, et construire une quelconque stabilité est pratiquement impossible lorsque leur vie est dominée par l’imprévisibilité de ses voyages.

Theo James comme Henry et Everleigh McDonell comme jeune Clare.

Macall Polay/HBO


masquer la légende

basculer la légende

Macall Polay/HBO


Theo James comme Henry et Everleigh McDonell comme jeune Clare.

Macall Polay/HBO

Mais lorsque vous concrétisez cette idée d’attendre et d’espérer, lorsque vous la représentez réellement sur un écran – en particulier avec le genre d’énergie de comédie romantique légère que le créateur Steven Moffat apporte aux scènes entre Clare et Henry – cela semble effrayant, comme une comédie sur une femme qui se retrouve dans une relation qu’elle n’a jamais eu la chance de choisir ou non.

Ce n’est pas qu’il n’y a rien là-dedans qui ait un quelconque attrait. Leslie et James sont tous les deux mignons, et ils ont une chimie parfaitement fonctionnelle, et quand ils se rencontrent dans la “vraie vie”, au moment où elle le connaît mais il ne la connaît pas (car il n’a pas encore commencé à voyager dans le temps), ils passent un agréable moment de flirt. Et parce qu’Henry peut voyager dans le temps à des moments où d’autres versions de lui-même existent déjà, la série s’amuse avec un Henry plus âgé insultant la version de lui-même qui est jeune et stupide (ne le ferions-nous pas tous ?).

Il convient de mentionner que la série savoure également la partie de l’histoire d’Henry qui dit qu’il ne peut rien emporter avec lui lorsqu’il voyage dans le temps, donc il arrive toujours partout nu. Rarement même HBO, favorable à la nudité, a montré un individu nu derrière autant qu’il montre le derrière nu de Theo James dans cette émission – cela pourrait aussi bien être sur l’affiche. James passe une grande partie de ses aventures à briller avec ce qui semble être une brume d’huile pour bébé, sculptée et exposée alors qu’Henry se faufile dans le froid (yikes) ou à travers les buissons (aïe) ou se bat (oof).

On dirait que Moffat essaie d’échapper à la qualité déconcertante de cette histoire – la façon dont elle peut faire paraître Henry inéluctablement manipulateur même si ce n’est pas son intention – en la gardant légère. Il introduit l’espièglerie autour de situations farfelues de voyage dans le temps tout en essayant de s’accrocher à des moments tristes dans lesquels Clare (en tant que femme plus âgée, filmée à la manière d’un faux documentaire) (non, je ne sais pas pourquoi ils ont choisi ce cadrage) parle de sa solitude et de son pertes. C’est parfois étrangement gai et sanglant dans d’autres, se concentrant sur un moment (très) sanglant d’un incident violent dans la vie d’Henry et le montrant encore … et encore … et encore.

Cette histoire est censée être puissamment triste, mais l’adaptation ne se rassemble jamais émotionnellement autrement que comme une idée abstraite, parce que cette tristesse est si étroitement liée au fait inconfortable qu’une croyance en la notion romantique de destin évince la notion romantique de liberté. choisir un partenaire.

Il est difficile d’imaginer ce que l’on ferait pour rendre cela plus agréable au goût – si cela fonctionnerait mieux s’il était plus larmoyant, ou s’il était plus sombre, ou s’il était plus court ou plus long. Il se peut que, tout comme les monstres sont souvent plus effrayants dans un livre qu’ils ne peuvent l’être lorsqu’ils sont rendus physiquement réels, la notion glissante d’un homme du futur disant à une très jeune femme qu’il est son futur mari est plus perturbante quand vous le voyez réellement qu’il ne pourrait l’être dans l’abstrait.

Peut-être que seule la nudité se traduit vraiment.

Écoutez Pop Culture Happy Hour sur Podcast Apple et Spotify.

Leave a Reply

Your email address will not be published.