L’Amérique est à court de lait maternisé parce que 3 entreprises contrôlent le marché et que les bébés ne sont pas si rentables

Une pénurie de lait maternisé qui sévit aux États-Unis depuis mars fait paniquer les parents quant à savoir où et quand ils pourront trouver les produits dont ils ont besoin pour nourrir leurs enfants.

Le taux de rupture de stock, représentant la quantité de formule qui n’est pas en stock par rapport à ce qui est généralement disponible, était de 43% pour la semaine se terminant le 8 mai, selon Datasembly, un fournisseur de données sur les produits en temps réel pour les détaillants et les consommateurs emballés marques de biens (CPG).

Sans fin facile en vue, les soignants du pays ont été contraints de consacrer leur temps libre à conduire entre les magasins à la recherche de préparations pour nourrissons, ce qui a incité les détaillants à limiter le nombre de canettes que les clients peuvent acheter. D’autres se sont tournés vers Facebook groupes et réseaux de soutien informels pour acquérir les produits nutritionnels qui conviennent le mieux à leurs enfants.

“J’ai regardé en ligne, j’ai ma mère à Boston qui cherche, ma belle-mère en Floride qui regarde”, Elyssa Schmier déjà dit Fortune de sa difficulté à trouver du lait maternisé pour son fils de 8 mois. “Tout le monde que nous connaissons nous cherche et personne ne peut le trouver.”

Comment une crise du lait maternisé a-t-elle éclaté dans l’un des pays les plus riches du monde ? Les experts disent qu’un rappel par l’un des plus grands fabricants de l’industrie, des problèmes persistants de chaîne d’approvisionnement et un marché dominé par seulement quelques acteurs se sont combinés pour former ce qu’un expert en biens de consommation appelle une “tempête parfaite”. affectant l’approvisionnement en préparations essentielles pour des millions de bébés à travers les États-Unis Et la pénurie pourrait durer des mois.

Voici comment nous sommes arrivés ici.

Formule pour bébé empoisonnée

Abbott Nutrition est la branche du secteur alimentaire du géant des dispositifs médicaux et des soins de santé Laboratoires Abbott, fabriquant des produits allant des boissons riches en glucides qui aident les patients à se remettre de la chirurgie, aux boissons énergisantes, en passant par les préparations en poudre et liquides pour bébés. Bien qu’elle maintienne un réseau de fabrication mondial, son usine de Sturgis, dans le Michigan, est l’une des rares aux États-Unis à produire du lait maternisé.

Le 17 février, Abbott a volontairement rappelé ses produits fabriqués par Sturgis et fermé l’usine à la suite d’informations selon lesquelles quatre nourrissons sont tombés malades d’une infection bactérienne et deux sont morts après avoir consommé du lait maternisé produit dans l’usine. Un rapport de dénonciation, soumis à la FDA en octobre 2021a allégué d’autres problèmes de conformité en matière de santé et de sécurité dans l’installation et a contribué à une inspection officielle par l’agence plus tôt cette année.

Abbott attend maintenant l’approbation pour rouvrir. “Nous comprenons que la situation est urgente – la mise en service de Sturgis contribuera à atténuer cette pénurie”, a déclaré la société dans un communiqué à Fortune. Après avoir mené sa propre enquête, qui comprenait le séquençage génomique des bactéries, la société a signalé que rien dans ses locaux ne correspondait à la souche spécifique de bactéries qui a causé les maladies et les décès.

“Le Cronobacter sakazakii qui a été trouvé lors de tests environnementaux au cours de l’enquête se trouvait dans des zones de l’établissement sans contact avec les produits et n’a été lié à aucune maladie infantile connue », a déclaré la société dans un communiqué.

La FDA, cependant, a trouvé plus de problèmes avec l’installation qui s’étendaient au-delà de la possibilité d’une contamination antérieure. Suite à sa propre inspection, qui a eu lieu du 31 janvier au 18 mars, la FDA dit avoir observé Cronobacter sakazakii “dans les zones de soins moyens et élevés de production de préparations en poudre pour nourrissons” – un problème, que ce soit ou non la même souche qui a causé les décès de nourrissons spécifiques.

L’agence a en outre déclaré dans son rapport que la société “n’a pas veillé à ce que toutes les surfaces en contact avec les préparations pour nourrissons soient entretenues pour protéger les préparations pour nourrissons contre la contamination par une source quelconque”. Selon la FDA, la société s’efforce toujours de “corriger les conclusions” de son inspection. L’usine n’a donc pas encore pu rouvrir.

Abbott ne pourra pas mettre les produits de son usine de Sturgis sur les étagères avant six à huit semaines, selon la société. Et c’est seulement s’il rouvre le plus tôt possible.

« Du point de vue d’un parent, il n’y a pas de réponse facile et magique en ce moment », déclare Brian Ronholm, directeur de la politique alimentaire pour Les rapports des consommateurs, une organisation à but non lucratif dédiée à assurer l’intégrité des produits.

Même après la réouverture de l’usine et qu’elle recommence à fournir du lait maternisé aux familles, une question plus large demeure : comment la fermeture d’une seule usine de fabrication peut-elle avoir un effet aussi drastique sur l’accès de millions de bébés à la nutrition ?

Un monopole sur le marché

Le marché des préparations pour nourrissons existe en tant que monopole partagé, seuls quelques fabricants contrôlant la quasi-totalité de l’offre.

Abbott détenait une part de marché d’environ 43 % il y a dix ans, selon un Rapport de l’USDA de 2011 – le numéro le plus récent disponible. Peu de choses ont changé depuis lors. La société maintient toujours des contrats de fournisseur exclusifs dans de nombreux États avec WIC, le programme de nutrition supplémentaire de l’USDA pour les familles à faible revenu, qui représente près de la moitié des ventes de préparations à l’échelle nationale. Quelques autres fabricants, dont Mead-Johnson et Nestlé, ont également des contrats WIC et contrôlent le reste du marché.

Outre sa structure très concentrée, le marché des préparations pour nourrissons est difficile pour une autre raison. Sa demande est déterminée par le taux de natalité du pays et le marché se rétrécit depuis des années. Le nombre de naissances diminue chaque année depuis 2008, sauf en 2014, uneselon le US Census Bureau.

Avec seulement quelques acteurs clés dont les capacités sont liées à un marché en contraction, les répercussions sont inévitables lorsque quelque chose entrave l’arrivée d’un certain produit dans les rayons des magasins. D’autres fabricants sont tenus de lutter avec un afflux de nouvelles demandes de la part de consommateurs qui ne peuvent pas obtenir ce qu’ils achètent habituellement.

“Le dilemme [manufacturers] ont, c’est que ce n’est pas un marché très lucratif », explique Patrick Penfield, professeur de gestion de la chaîne d’approvisionnement à l’Université de Syracuse. “La seule façon d’augmenter votre part de marché est de rechercher agressivement la concurrence.”

Parce qu’Abbott est déjà l’un des plus grands acteurs du jeu, augmenter considérablement sa part n’est pas vraiment une option.

« Si vous ne pouvez pas augmenter votre part de marché, alors vous cherchez comment vous pouvez réduire les coûts », dit Penfield. “Et parfois, lorsque vous réduisez les coûts, vous n’avez peut-être pas mis en place les bons protocoles ou procédures pour vous assurer que vous faites les choses correctement.”

« Je ne dis pas que c’est ce qu’Abbott Laboratories a fait », prévient-il. “Mais ce serait une hypothèse de ma part.”

La FDA est-elle responsable de la pénurie ?

Abbott n’est pas la seule entité éventuellement en faute. “Il y a beaucoup de blâmes à blâmer ici”, déclare Scott Faber, professeur au centre de droit de l’Université de Georgetown et vice-président des affaires gouvernementales chez Environmental Working Group, une organisation à but non lucratif visant à autonomiser les consommateurs.

Faber considère que la FDA elle-même est en partie responsable de la pénurie. L’agence, dit-il, n’a pas réagi assez rapidement au rapport du lanceur d’alerte et aurait dû procéder à une inspection de l’usine plus tôt.

“Lorsqu’un conducteur ivre provoque un accident de voiture, le conducteur ivre porte une grande partie du blâme, mais le barman qui a détourné le regard en servant un verre de trop”, dit-il.

Lors de la soumission du rapport pour mémoire le mois dernier, la représentante Rosa DeLauro (D-Conn.) A écrit : « Je suis également préoccupée par le fait que la FDA a réagi beaucoup trop lentement à ce rapport. Le rapport a été soumis à la FDA le 20 octobre 2021. La FDA n’a interrogé le dénonciateur qu’à la fin décembre 2021. Selon des informations, la FDA n’a inspecté l’usine en personne que le 31 janvier 2022, et le rappel a été non délivré avant le 17 février 2022. »

L’agence n’a terminé son inspection et émis des observations à Abbott que le 18 mars. L’entreprise affirme qu’elle travaille depuis lors à la mise à jour de ses protocoles d’éducation et de formation ainsi que de ses procédures de nettoyage et d’entretien. « La FDA n’aurait pas fermé cette usine si elle n’avait rien trouvé. Il y a donc certainement un certain type de non-conformité qui se produit », déclare Penfield.

Maintenant, la FDA s’efforce de rattraper une crise qui semble se dérouler au ralenti depuis des mois.

“La FDA reconnaît que de nombreux consommateurs n’ont pas pu accéder aux préparations pour nourrissons et aux aliments médicaux essentiels qu’ils sont habitués à utiliser et sont frustrés par leur incapacité à le faire”, a déclaré l’agence dans un communiqué. Fortune. “L’agence fait tout ce qui est en son pouvoir pour s’assurer qu’il y a un produit adéquat disponible où et quand ils en ont besoin.”

L’avenir de la formule

Cette semaine, la Maison Blanche a tenu une conférence de presse pour aborder la pénurie et comment elle prévoit de réapprovisionner la formule le plus rapidement possible sans compromettre la sécurité.

“Ces étapes comprennent d’abord la réduction des formalités administratives pour mettre plus de préparations pour nourrissons sur les étagères en exhortant les États à fournir de la flexibilité dans le programme WIC, ce qui peut être un facteur clé de certaines interruptions d’approvisionnement”, a déclaré un haut responsable de l’administration. Le responsable a ajouté que l’administration appelait la FTC et les procureurs généraux des États à surveiller les prix abusifs des vendeurs tiers.

Le responsable a décrit une troisième voie pour atténuer la pénurie : les importations étrangères. “Les États-Unis produisent normalement 98 % des préparations pour nourrissons qu’ils consomment, et les partenaires commerciaux au Mexique, au Chili, en Irlande et aux Pays-Bas sont les principales sources d’importation”, a déclaré l’administration. dans un communiqué qui accompagnait la conférence de presse.

Cependant, il n’y a pas encore de calendrier pour le moment où ces importations de formules arriveront aux États-Unis et seront distribuées. Vendredi, le commissaire de la FDA, Robert Califf tweeté que l’agence annoncera son plan la semaine prochaine.

Lorsqu’on lui a demandé combien de temps durerait la pénurie, le responsable a déclaré qu’il n’y avait aucune estimation du moment où l’installation d’Abbott reprendrait ses activités.

“Je vois des pénuries continues”, déclare Penfield à propos des semaines à venir. « Je pense qu’il y a beaucoup de pression sur Abbott pour que cette usine soit opérationnelle. Et jusqu’à ce qu’ils le fassent, vous allez voir ces pénuries continues.

Fortune aimerait connaître vos expériences face à la pénurie de préparations pour nourrissons. Vous pouvez envoyer un e-mail au journaliste de cet article à colin.lodewick@fortune.com.

Cette histoire a été présentée à l’origine sur Fortune.com

Leave a Reply

Your email address will not be published.